歡迎來到即時(shí)評(píng)論和專家分析中心，在這里，您將得到最新、最全面的比賽進(jìn)程和選手動(dòng)態(tài)。我們的專家團(tuán)隊(duì)將為您提供深入的分析和獨(dú)到的見解，讓您盡享比賽樂趣。

比賽進(jìn)程

• 比賽開始： [比賽開始時(shí)間]
• 首節(jié)比分： [首節(jié)比分]
• 次節(jié)比分： [次節(jié)比分]
• 中場(chǎng)休息： [中場(chǎng)休息時(shí)間]
• 第三節(jié)比分： [第三節(jié)比分]
• 第四節(jié)比分： [第四節(jié)比分]

專家分析

球員表現(xiàn)

• 球員 A： [球員 A 的表現(xiàn)分析]
• 球員 B： [球員 B 的表現(xiàn)分析]

微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件到底好不好？他和瑞星殺毒比起來怎么樣？那個(gè)好用？？？

準(zhǔn)確的講瑞星和微點(diǎn)雖然都是計(jì)算機(jī)安全軟件但他們并不屬于一個(gè)類型的軟件就像我問PhotoShop和3Ds Max哪個(gè)好一樣根本不是一個(gè)類型，怎么比？瑞星還是傳統(tǒng)的反病毒軟件依靠龐大的病毒庫以及引擎提供的啟發(fā)分析來查殺病毒優(yōu)點(diǎn)是病毒庫提供的命中率比較高，這樣誤殺比較低，而且很容易實(shí)現(xiàn)用戶的“傻瓜式”操作缺點(diǎn)是病毒庫永遠(yuǎn)是滯后的，即使有啟發(fā)分析來彌補(bǔ)，總體還是有一定滯后性的缺陷微點(diǎn)屬于主動(dòng)防御軟件雖然微點(diǎn)公司一再宣稱這是新一代的殺毒軟件但其實(shí)這種所謂的新型殺毒方式就是智能化的主機(jī)入侵防御系統(tǒng)（HIPS）加上一套刪毒的系統(tǒng)優(yōu)點(diǎn)是最大限度的避免了反病毒程序相對(duì)于病毒的滯后性，而且防御也比較嚴(yán)密缺點(diǎn)是主動(dòng)防御是基于對(duì)軟件的行為進(jìn)行跟蹤判定，這樣就會(huì)誤殺可能會(huì)偏高一些。 而且HIPS終究是HIPS，非智能的HIPS永遠(yuǎn)是屬于高手完全掌控電腦的利器，即便是智能化的HIPS，也有一定的難度。 如果像普通殺毒軟件一樣使用，則不能發(fā)揮最大的威力。 當(dāng)然以上僅僅是對(duì)傳統(tǒng)殺毒軟件和微點(diǎn)提出的主動(dòng)防御軟件的主要優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比具體到瑞星與微點(diǎn)……微點(diǎn)我用過一段時(shí)間感覺智能化程度的確不錯(cuò)瑞星嘛……如果你想用傳統(tǒng)殺毒軟件可選的空間很大比如卡巴斯基，NOD32，諾頓，甚至金山，江民都可以何必非要瑞星呢？

過程與結(jié)果那個(gè)更重要

改革：過程比結(jié)果更重要市場(chǎng)的結(jié)果之一，是將這個(gè)社會(huì)分成了有財(cái)產(chǎn)的人和沒有財(cái)產(chǎn)的人兩類。 這樣的結(jié)果有人滿意，有人不滿意，但無論是滿意或者不滿意的人都接受了這樣的結(jié)果，其中的道理在于大家接受財(cái)富分配的過程。 這個(gè)過程叫做市場(chǎng)。 除了市場(chǎng)過程，財(cái)富分配還有其他途徑，但其他的過程引致的不滿不僅在于結(jié)果，同時(shí)也在過程。 薛兆峰曾經(jīng)非常有把握地說：“唯一可以確定的是：爭(zhēng)論應(yīng)該適可而止，“落實(shí)”比“如何落實(shí)”重要，而最終采取的方式也只能大致合理，不可能十全十美，也不可能皆大歡喜” [1]。 他顯然說錯(cuò)了。 唯一可以確定的，對(duì)于市場(chǎng)的存在而言，應(yīng)該是過程比結(jié)果更重要，“如何落實(shí)”比“落實(shí)”要重要百倍。 人類一直都有很多分配財(cái)富的方式，市場(chǎng)方式之所以取代了這些方式，原因就在于其過程，在于其過程的形式公平。 市場(chǎng)的結(jié)果不可能皆大歡喜，但市場(chǎng)的過程必須大家接受，必須十分合理。 哪些“私人”得到了國有財(cái)產(chǎn)，這并不重要，重要的是，他們是如何得到這些財(cái)產(chǎn)的。 這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本原理，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不爭(zhēng)論這個(gè)問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的失職。 薛兆峰清楚：“從“公有”到“民有”，至今沒有一條清晰、便捷、確定、安全的道路可循”，但他卻沒有看到，所謂不清晰、不便捷、不確定、不安全，全部來自不公平。 改制不存在形式公平的過程，這是改制的致命傷。 中國人所說的公平，其實(shí)有兩個(gè)意思，一個(gè)是正義（justice），一個(gè)是均等（equity）。 不可能皆大歡喜的公平是指后者，必須大家接受的公平是指前者，不可以混淆起來說。 改制不可能做到平均分配，但改制必須做到交易公平，這就是所謂的程序正義。 市場(chǎng)的效率與市場(chǎng)的程序正義之間，哪一個(gè)更重要？薛兆峰恐怕是本末倒置了。 市場(chǎng)的全部效率，都來自公平交易的過程之中，沒有了過程的正義，市場(chǎng)的效率從何而來？教科書中說，市場(chǎng)的效率來自個(gè)人利益最大化的訴求，這并不完全。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，利益最大化也是每個(gè)人的訴求，但那時(shí)沒有效率。 市場(chǎng)的本質(zhì)，是自發(fā)的公平交易，市場(chǎng)進(jìn)化幾千年，沒有人知道它有什么效率，人們追求的是公平交易。 發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制有效率，那是后來的事，效率只是市場(chǎng)的副產(chǎn)品。 有關(guān)市場(chǎng)效率的哲學(xué)告訴我們，公平交易本身就是目的，沒有任何偉大的目的足以令我們放棄公平交易，哪怕這個(gè)目的是效率。 效率是由“看不見的手”來完成的，我們看得見的，只有公平交易。 國企改制，存在公平交易嗎？薛兆峰說，改革的方式“大致合理”就夠了。 然而，市場(chǎng)從來不接受“大致合理”的“方式”。 薛兆峰又說：“其中一個(gè)‘大致合理’的原則是：誰為企業(yè)帶來較大的收益，誰就應(yīng)該分得較大的股權(quán)”。 他似乎解決了一個(gè)問題，卻產(chǎn)生了一個(gè)更大的問題：誰來判斷“誰為企業(yè)帶來較大的收益”？這是一個(gè)永無盡頭的鏈條，市場(chǎng)之所以有效率，就是因?yàn)槭袌?chǎng)中不存在這樣的鏈條，市場(chǎng)原則非常簡(jiǎn)單：出多少錢有多大股份。 不幸的是，這個(gè)市場(chǎng)原則無法用于國企改制，因?yàn)閲笾孕枰闹?，就是因?yàn)閲蟛豢山灰譡2]。 這就是我反復(fù)強(qiáng)調(diào)的國企改制的不可能。 與此相關(guān)的是，“善待企業(yè)家”是一個(gè)偽命題，這個(gè)理論的提出就是為了解決“大致合理”的問題。 然而，市場(chǎng)從不“善待”任何生產(chǎn)要素，任何關(guān)于企業(yè)家貢獻(xiàn)的說辭都沒有意義。 市場(chǎng)并不是根據(jù)要素的貢獻(xiàn)來定價(jià)的，一百年多前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)的這個(gè)秘密，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的成就之一。 幾十年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)還發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)的另一個(gè)秘密，企業(yè)之所以成為市場(chǎng)中的一個(gè)獨(dú)立單位，原因之一是無法區(qū)分企業(yè)內(nèi)部的要素貢獻(xiàn)。 “企業(yè)家”當(dāng)然是企業(yè)的一部分，他們的貢獻(xiàn)與其他要素的貢獻(xiàn)無法區(qū)分。 發(fā)現(xiàn)這個(gè)秘密的，稱為產(chǎn)權(quán)理論，或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，薛兆峰據(jù)說是這方面的專家。 當(dāng)年關(guān)于“姓社姓資”的爭(zhēng)論可以適可而止，甚至可以擱置爭(zhēng)論，因?yàn)槟鞘且庾R(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。 國有資產(chǎn)屬全國人民所有到底是一個(gè)法律概念還是個(gè)文字游戲，這也需要爭(zhēng)論，但爭(zhēng)論似乎也可以擱置，（擱置的理由本來應(yīng)該由法學(xué)家給出。 國企改制這樣一個(gè)涉及法律基本概念---財(cái)產(chǎn)權(quán)利的問題，法學(xué)理論集體失語，真是奇觀。 ）但“轉(zhuǎn)讓權(quán)應(yīng)該落實(shí)到誰的手上”這個(gè)爭(zhēng)論卻無法“適可而止”，有關(guān)此類的爭(zhēng)論根本無法擱置，因?yàn)檫@是權(quán)利歸屬之爭(zhēng)。 人類為財(cái)產(chǎn)權(quán)利爭(zhēng)了幾千年，還從來沒有人建議擱置這種爭(zhēng)論。 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，解決這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利爭(zhēng)議最好的方法是市場(chǎng)或者法律。 作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的薛兆峰卻出了一個(gè)損招：他以為，將國企盡快送出去，就可以避免改制引發(fā)的交易成本[3]。 如果這樣可以降低交易成本，那么降低交易成本的最佳途徑應(yīng)該是獨(dú)裁，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年，全部白忙活了。 正是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的爭(zhēng)執(zhí)，構(gòu)成交易成本。 交易成本只能通過制度安排來降低，別無他法。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過近20年的尋找、設(shè)計(jì)、試點(diǎn)、總結(jié)，在律師及會(huì)計(jì)師的幫助下，玩了那么多法律及財(cái)務(wù)的游戲，仍然沒有找到“清晰、便捷、確定、安全的”國企改制途徑，與當(dāng)年的幾個(gè)老農(nóng)民將手印一按，就可以在全國迅速推廣開來相比，這一事實(shí)本身就告訴我們，國企改制存在內(nèi)生缺陷。 產(chǎn)權(quán)界定雖好，但世界上有很多東西的產(chǎn)權(quán)是無法界定的，其原因也只有一個(gè)，其交易成本過高。 薛兆峰其實(shí)非常清楚，改制的困難在于改制的程序，他只是不清楚，改制程序比改制的結(jié)果更重要。 所以想出了一個(gè)霹靂手段。 薛兆峰知道，當(dāng)前有關(guān)國企改制的爭(zhēng)論，就是改制引發(fā)的交易成本，他只是忘記了，交易成本是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的爭(zhēng)議，不是無理取鬧。 薛兆峰看清了國企的問題在于國有資產(chǎn)沒有轉(zhuǎn)讓權(quán)[4]，卻忽略了一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯：這樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如何可以轉(zhuǎn)讓給私人所有？將不可轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給私人所有，國企改制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容無非如此。 薛兆峰要回答“現(xiàn)在究竟有沒有一條能讓官員和企業(yè)家朝著產(chǎn)權(quán)明晰的彼岸放心通行的高速公路？”的問題，就必須回答如何將沒有產(chǎn)權(quán)所有人的財(cái)產(chǎn)合法轉(zhuǎn)讓的問題，如果這個(gè)問題解決不了，產(chǎn)權(quán)理論告訴我們，不僅現(xiàn)在沒有這樣一條高速公路，而且永遠(yuǎn)都不會(huì)有這樣一條高速公路。 科斯說，沒有通過市場(chǎng)進(jìn)行的權(quán)利調(diào)整，將面臨無休無止的訴訟。 科斯還說，這種訴訟就是交易成本；由于這種訴訟的可能存在，會(huì)使權(quán)利調(diào)整在一開始就無法進(jìn)行。 根據(jù)科斯的說法，改制可以在中國進(jìn)行到今天，全都托法制不健全之福。 有的人以為，在有的地方，改制的程序還是不錯(cuò)的，這些不錯(cuò)的改制，無非是用了拍賣的程序，用了市場(chǎng)交易的手段[5]。 他們忘記了，國有企業(yè)正是被他們自己定義為不可交易：如果存在針對(duì)國企產(chǎn)權(quán)的交易方式，還要改制做什么[6]？。 所以說，已有的改制，不可能存在程序正義。 不存在程序正義，卻用霹靂手段強(qiáng)行將財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配給了某些私人所有，這就是國企改制。 在已經(jīng)改制的地方，效率似乎不錯(cuò)[7]，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家忘記了還有一個(gè)成本沒有計(jì)算：關(guān)于這些財(cái)產(chǎn)分配的爭(zhēng)議。 不許爭(zhēng)議不等于不存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的聲音被壓抑也不等于不存在爭(zhēng)議，郎咸平一顆小火種，這爭(zhēng)議一下就爆發(fā)出來。 如果爭(zhēng)議不可以用法律的形式表現(xiàn)出來，那么它就只能以意識(shí)形態(tài)的形式表現(xiàn)出來。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)建議，通過法律途徑降低社會(huì)爭(zhēng)議的交易成本，甚至有人建議，建立法律追溯制度，降低侵吞國有資產(chǎn)的可能性[8]。 這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家竟然不清楚，法律的正義完全來自程序的正義，法律并不裁判權(quán)利的分配結(jié)果是否公平，法律僅僅裁判權(quán)利的轉(zhuǎn)移過程是否公平。 國有企業(yè)的“所有人缺位”，它的財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移不可能得到了合法的授權(quán)，任何國企改制過程就不可能在形式上合法。 這就是科斯所說的，“權(quán)利調(diào)整”根本就不應(yīng)該開始。 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個(gè)工具，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以看清國有企業(yè)的弊病。 但制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)提供了國有企業(yè)改制之難的解釋：權(quán)利調(diào)整雖然可能提高效率，但權(quán)利調(diào)整本身的交易成本可以使這種效率提高永遠(yuǎn)都無法實(shí)現(xiàn)。 這不是我的推論，而幾乎是科斯的原話。 科斯似乎預(yù)見了國企改制的麻煩。 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)無法用來改制，因?yàn)樗挥薪忉尳?jīng)濟(jì)現(xiàn)象的功能，沒有其他的功能。 產(chǎn)權(quán)理論可以幾乎完美的解釋為什么國有企業(yè)存在那么多的毛病，但產(chǎn)權(quán)理論同時(shí)也解釋了，要改變客體的產(chǎn)權(quán)不清晰狀態(tài)，有時(shí)候我們根本做不到。 薛兆峰說：“只有幫助建設(shè)這條高速公路的才是好貓”[9]。 薛兆峰先定義了國有企業(yè)沒有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)，卻要請(qǐng)大家?guī)兔?，將不可轉(zhuǎn)讓的國企轉(zhuǎn)讓給私人，這實(shí)在強(qiáng)人所難了。 皇帝沒有衣服，叫人說什么？市場(chǎng)不是一個(gè)結(jié)果，而是一個(gè)過程。 我們的祖先并不知道公平交易會(huì)產(chǎn)生效率，他們只知道，哪怕是要得到一根蔥，也應(yīng)該公平交易。 國有資產(chǎn)那么大一筆財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然應(yīng)該公平交易。 正是無數(shù)的公平交易，構(gòu)成了我們所說的市場(chǎng)。 我們不需要知道改制有什么“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”或者“根本利益”，我們只需要知道改制必須程序正義。 接受市場(chǎng)就必須接受一個(gè)基本原理：過程比結(jié)果重要百倍。 從程序設(shè)置看過程和結(jié)果在大千世界里，不論是自然的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，還是人類的思維運(yùn)動(dòng)，無處不存在著程序。 可以這么說，人們的一切努力和奮斗都在尋求一種程序，一種適應(yīng)自然、社會(huì)和人的思維運(yùn)動(dòng)的程序。 ——趙振宇今天我要和同學(xué)們講的是有關(guān)程序設(shè)置的一些論題，我用了一個(gè)“過程比結(jié)果更重要”的標(biāo)題，著重要說明的是程序設(shè)置在一些決策和組織運(yùn)動(dòng)過程中的重要性。 來之前就聽到大家要我多舉例子，我想這個(gè)應(yīng)該沒有問題。 由于這個(gè)課題的研究還需要深入，今天的講座就權(quán)當(dāng)“拋磚引玉”了。 程序設(shè)置其實(shí)不僅是學(xué)界提出的新課題，在政治體制改革的進(jìn)程中，要著重加強(qiáng)制度建設(shè)，特別是程序化的建設(shè)，也是黨的十六大提出的一個(gè)新課題，一項(xiàng)新任務(wù)。 在黨的十六大報(bào)告中，第一次使用“建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的提法，并把它作為全面建設(shè)小康社會(huì)的一個(gè)重要目標(biāo)。 在談到政治體制改革時(shí)，報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)“要著重加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化。 ”而在黨的十五大報(bào)告中論及這一問題時(shí)的提法是：“逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。 ”黨的十六大報(bào)告將“法律化”改為“規(guī)范化”，使我國的民主政治建設(shè)具有更加的廣泛性。 而“程序化”的增加，則說明我們黨在民主政治的建設(shè)中，不僅注意結(jié)果，更關(guān)注運(yùn)動(dòng)的過程，而且，只有關(guān)注過程的科學(xué)性，才能保證結(jié)果的科學(xué)性。 世界上的事是復(fù)雜的，不同的事物有不同的程序要求。 就比如去年比較流行的一本保健醫(yī)生談保健的書，可能在座的各位的父母都讀過，去年學(xué)校發(fā)給教授們幾乎人手一冊(cè)。 這本書有一個(gè)關(guān)于減肥的訣竅，想減肥的同學(xué)們聽好了，作者洪昭光醫(yī)生說，要想減肥，就餐時(shí)必須先喝湯再吃飯，因?yàn)橄群葴梢越o人一種飽的感覺，再吃飯自然就會(huì)少了許多，這就是程序的一種運(yùn)用嘛。 大家想一想，如果弄反了，先吃飯?jiān)俸葴遣辉阶冊(cè)脚?！你看看這個(gè)吃飯的過程也是有講究的。 程序?qū)嶋H上是一個(gè)時(shí)空概念。 一般來說它有兩用，作名詞時(shí)，講的是事物運(yùn)動(dòng)的排列順序，表現(xiàn)為一種相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)；作動(dòng)詞時(shí)，講的是為達(dá)到某種狀態(tài)而進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)過程。 這種過程因不同的要求而有不同的程序，比如按時(shí)間的先后（如先來后到）或按年齡的大?。ㄈ缱鹄蠍塾祝┗虬淳o急的程度（如輕重緩急）或按數(shù)量的要求（如大小多少）等依次排列的工作或運(yùn)動(dòng)步驟。 在大千世界里，不論是自然的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，還是人類的思維運(yùn)動(dòng)，無處不存在著程序。 可以這么說，人們的一切努力和奮斗都在尋求一種程序，一種適應(yīng)自然、社會(huì)和人的思維運(yùn)動(dòng)的程序；一切成功者的表現(xiàn)都在于不斷地克服來自自身和外部的干擾或破壞，調(diào)適各種程序，使之系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)趨于一種整體上的和諧完美。 有件事情大家可能都聽說了，香港著名藝人張國榮跳樓自殺，一段時(shí)間娛樂記者忙得不亦樂乎。 張國榮為什么要自殺，聽說有一個(gè)原因是拍電影中了邪，我不太相信這個(gè)說法，但張國榮死的那個(gè)時(shí)候他的精神肯定是不正常的，也就是說神經(jīng)系統(tǒng)的排列程序出了毛病。 人的內(nèi)部程序出錯(cuò)輕則減不了肥，重則威脅生命，看看程序設(shè)置是多么的重要。 我們?cè)侔褑栴}說得寬泛點(diǎn)。 大自然和人類社會(huì)是由不同的程序體系將各種因素組合在一起的。 人的存在就是如何認(rèn)識(shí)它，把握它，駕馭它。 美術(shù)家把玩的是赤橙黃綠青藍(lán)紫；音樂家吟唱的是嘟、來、咪、發(fā)、梭、拉、西；政治家考慮的是民主、自由、戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、改革、發(fā)展——高明的美術(shù)家能調(diào)成彩練舞當(dāng)空；出色的音樂家能譜寫華章傳千古；成功的政治家能力挽狂瀾運(yùn)籌帷幄富國強(qiáng)民。 這一切都離不開程序，離不開對(duì)各種不同事物程序的認(rèn)識(shí)、運(yùn)用和調(diào)適。 我們現(xiàn)在常講的決策程序，它就包括發(fā)現(xiàn)問題、確定目標(biāo)、價(jià)值準(zhǔn)則、擬定方案、分析評(píng)估、方案選擇、試驗(yàn)實(shí)證、普遍實(shí)施等8個(gè)程序階段，還有調(diào)查研究等一系列的決策技術(shù)內(nèi)容。 這樣的程序要求是為了保證決策的科學(xué)性。 20世紀(jì)80年代初期，不少地方就提出“三不決策”，即不認(rèn)真調(diào)查研究不決策，不經(jīng)過專家論證不決策，不制訂兩個(gè)以上的可行性方案不決策。 在決策過程中增設(shè)了這個(gè)“三不”程序，其目的就是為了保證領(lǐng)導(dǎo)拍板的正確性，而且也可以保證老百姓參與到?jīng)Q策的過程中來，增強(qiáng)決策的民主性。 但是，現(xiàn)在看來不夠了。 不知道大家有沒有去過武漢“國際會(huì)展中心”？去過的同學(xué)覺得那幢建筑漂亮嗎？可能在這個(gè)問題上是仁者見仁，智者見智的，很難找出一座建筑物讓所有的老百姓都喜歡。 我現(xiàn)在要說的是會(huì)展中心的誕生過程是不太妥當(dāng)?shù)摹? 當(dāng)時(shí)有關(guān)部門在報(bào)紙上刊登了“國際會(huì)展中心”的6個(gè)模型圖片供讀者投票選擇。 這個(gè)方法理論上是非常民主的，但我們從報(bào)紙可以看到6個(gè)模型照片的大小和排列是經(jīng)過有意安排的，1號(hào)、2號(hào)模型照片不僅大而且放在突出的位置，而其他照片相比要小且放在后面。 這種版面語言的引導(dǎo)作用是十分明顯的。 不出所料，10多天后結(jié)果出來了：1號(hào)模型以超過80％的投票當(dāng)選，于是我們現(xiàn)在看到的會(huì)展中心就是1號(hào)模型的樣子。 而且，什么樣的問題該由老百姓去決定，用什么方式去決定，僅憑一張圖片能夠?qū)σ蛔婕俺鞘行蜗蟮慕ㄖ镒鞒雠袛嗝?，這些問題都需要研究。 因此我們?cè)跊Q策的時(shí)候不僅要做到上面說的“三不決策”，更重要的是要注意程序設(shè)置和運(yùn)作的科學(xué)化、公開化和合法化等問題。 程序設(shè)置的科學(xué)化所謂程序的科學(xué)化，就是要求程序的設(shè)置符合客觀實(shí)際的規(guī)律性，人們按此辦理能夠以最小的投入獲得最大的收益。 召開會(huì)議有它的程序。 會(huì)前必須要讓與會(huì)者知道：這是一次富有成效的會(huì)議嗎？你是否知道本次會(huì)議的目的？你是否拿到了會(huì)議議程？你的任務(wù)是什么，做了準(zhǔn)備嗎？你知道要把會(huì)議結(jié)果向誰傳達(dá)，怎么傳達(dá)等等。 全國人民代表大會(huì)還對(duì)各種會(huì)議的召開、出席人數(shù)、會(huì)議時(shí)間、表決的方法及每位代表的發(fā)言次數(shù)和發(fā)言時(shí)間等都作專門性的規(guī)定。 這些規(guī)定，都是著眼于給會(huì)議注入科學(xué)程序，以保證會(huì)議的有序與高效。 選擇大批優(yōu)秀人才走上各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位是一件大事，為此，中央專門制定了領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的工作條例。 在這個(gè)條例中，有關(guān)于任用條件、民主推薦、考察、醞釀、討論決定、交流回避等項(xiàng)規(guī)定和程序。 僅在民主推薦中就有以下的程序：制定推薦工作方案，公布推薦職務(wù)、任職條件、推薦范圍和有關(guān)要求；采取召開推薦會(huì)、個(gè)別談話、填寫推薦表等方式進(jìn)行推薦；由同級(jí)黨委或者上級(jí)黨委組織部門匯總推薦情況；向上級(jí)黨委匯報(bào)推薦情況，等等。 為了保證程序的嚴(yán)肅性，該條例還制定了紀(jì)律和監(jiān)督條款，對(duì)違反該規(guī)定和程序的，要予以批評(píng)和組織處分。 重視決策民主化、科學(xué)化是我們黨在十一屆三中全會(huì)以來的一個(gè)新的有力的表現(xiàn)。 調(diào)查研究、征求意見在先，集體討論、修改定論在后，定量數(shù)據(jù)在先，定性評(píng)判在后，議論紛紛在先，擇善而從在后。 正是有了這樣的程序安排，才保證了我們黨和國家政策的最優(yōu)化水準(zhǔn)。 前幾年南方某市曾舉行過一次選美比賽，引起了一場(chǎng)風(fēng)波。 原因當(dāng)然是多方面的，但是，評(píng)選的程序和規(guī)則欠科學(xué)是關(guān)鍵所在。 本次大賽沒有采用一般通行的100分制打分（而且要去掉一個(gè)最高分，去掉一個(gè)最低分），而是根據(jù)評(píng)委自己的判斷，將選手按1—10的順序排列分別計(jì)分，總得分最少者成績(jī)最佳，其余以此類推。 此方法很簡(jiǎn)單，卻釀成了一個(gè)致命的缺憾——個(gè)別評(píng)委的意見可能將大多數(shù)人的意見予以否定。 如某選手有8位評(píng)委同意他為第一名，有2位評(píng)委則將其列為最后一名，該選手得分8分＋20分，計(jì)28分。 另一選手有5位評(píng)委同意他為第二名，5位評(píng)委同意他為第三名，該選手的得分是10分＋15分，計(jì)25分。 結(jié)果呢，大多數(shù)評(píng)委都同意第一名的選手，就因?yàn)閮晌辉u(píng)委的不同意見而排在后一位大家都認(rèn)為稍差一些的選手的后面。 程序不科學(xué)，再高明的人也難作出正確的判斷；程序不科學(xué)，看似民主的行動(dòng)，也難產(chǎn)生有效的決策。 這里我講講羅爾斯在《正義論》提到的怎樣做到“分粥理論”，這個(gè)例子很好的說明了程序科學(xué)的基本原理對(duì)結(jié)果科學(xué)的保證作用：一群人希望平均分粥，在沒有精確的計(jì)量方法的情況下，如果沒有科學(xué)的程序保證，則無論選擇由誰來分粥都會(huì)有利己之嫌。 而如果規(guī)定大家輪流負(fù)責(zé)分粥，且分粥的人最后拿粥這種方法，則無論多么自私的人，為了使自己所得粥不比別人少，他都會(huì)努力把粥分得盡可能均勻。 由于程序的不科學(xué)或人們不按科學(xué)的程序去辦事而帶來損失和造成不好影響的事在我們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中時(shí)有發(fā)生。 而且，如果程序設(shè)計(jì)得不科學(xué)，越是參與性強(qiáng)、透明度高，其造成的不良影響面就越廣；如果程序安排得不科學(xué)，越是動(dòng)用了法制的力量，越有強(qiáng)制性的害處，因?yàn)椴豢茖W(xué)行為可以在法制的保護(hù)下大搖大擺地引人們?nèi)肫缤尽? 重視和加強(qiáng)程序的科學(xué)性，已經(jīng)和必將促進(jìn)我們各方面的工作向著有序高效的目標(biāo)發(fā)展。 程序設(shè)置的科學(xué)性，其一，要把握好程序制定的價(jià)值前提。 所謂價(jià)值前提，說的是該項(xiàng)程序設(shè)定的目的、目標(biāo)是什么，它是否符合我們當(dāng)前的情況。 程序是為決策和其他一切工作服務(wù)的，設(shè)計(jì)者只有明白了該項(xiàng)工作的意義和這項(xiàng)程序設(shè)置的作用，才可能設(shè)計(jì)出符合要求的程序來；其二，要把握好程序制定的事實(shí)前提。 所謂事實(shí)前提，說的是制定該項(xiàng)程序需要的科學(xué)手段。 不同的程序需要有不同的手段，不同的手段需要有不同的科學(xué)知識(shí)。 設(shè)計(jì)者只有具備了一定的科學(xué)素養(yǎng)，又懂得如何運(yùn)用這些知識(shí)去設(shè)計(jì)程序，這樣的程序才符合實(shí)際的要求。 程序設(shè)置的公開化程序的公開化，越來越受到人們的重視。 現(xiàn)在有不少地方選拔領(lǐng)導(dǎo)干部，在群眾推薦組織考察以后，還通過新聞媒體公示，以聽取更多人的意見。 組織部門根據(jù)聽取的意見來決定該同志是否任命。 有的科學(xué)成果評(píng)獎(jiǎng)也采取公示制，即將申報(bào)作品項(xiàng)目和內(nèi)容提要在專門性的雜志或新聞媒體上公示，如在三個(gè)月內(nèi)沒有異議，才決定是否授獎(jiǎng)和授予何種獎(jiǎng)勵(lì)。 上海大學(xué)為防止學(xué)術(shù)腐敗，公開發(fā)行博士生論文，讓社會(huì)各界均可以參與評(píng)審；媒體向社會(huì)公開各類專家人選的選拔范圍、對(duì)象、條件、名額、程序和監(jiān)督辦法。 而且把經(jīng)過組織審核、專家評(píng)議入圍的人選名單公示15天，建立接待制度，廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。 “公開、公平、公正”是人們孜孜以求的民主權(quán)利，它體現(xiàn)在人們的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活和其他一切日常生活中。 而“公開”，則是人們實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的首要前提。 人們不僅要求公開結(jié)果，而且要求公開過程，即對(duì)實(shí)現(xiàn)結(jié)果的每個(gè)程序都需要有所了解。 這正如一個(gè)古老的英國諺語所說：“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們能看得見的方式實(shí)現(xiàn)。 ”對(duì)此，美國程序理論研究學(xué)者邁克爾·貝勒斯作過這樣的論述，他認(rèn)為，裁判者的偏袒可分為實(shí)際的偏袒和表面的偏袒，對(duì)于后一種也應(yīng)在程序設(shè)計(jì)時(shí)予以避免。 如裁判者在解決爭(zhēng)端問題時(shí)，不得與爭(zhēng)端的任何一方進(jìn)行單方面的接觸。 之所以要如此設(shè)計(jì)，是因?yàn)槿藗冇袝r(shí)很難判定裁判者的不當(dāng)行為是否會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)果的不公正，也很難判斷表面的偏袒是否會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的偏袒。 在這種情況下，只能設(shè)計(jì)一種對(duì)一切表面上偏袒的行為均加以禁止的程序，才能防止所有可能出現(xiàn)的偏袒行為。 程序公開化，是對(duì)人們公民權(quán)利的一種維護(hù)和尊重。 我們常講要建立一個(gè)民主法制國家，它的一個(gè)重要含義就是人民有知情權(quán)，即對(duì)一些關(guān)乎國家大事的知曉，對(duì)影響自己生活（生活的內(nèi)容是多方面的）的了解。 知情權(quán)是公民權(quán)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。 除了那些涉及國家和集體機(jī)密、個(gè)人隱私和某些特殊的程序不能公開外，公民有權(quán)了解一切他們應(yīng)該知道和希望知道的活動(dòng)程序。 知情愈細(xì)愈廣，表明我們國家的民主程度愈高，這是一件好事情。 同時(shí)，知情是公民參與管理國家和大眾事務(wù)的首要前提，只有知情了，才能參與管理參與討論，這是他們主人翁地位的充分體現(xiàn)。 一項(xiàng)事務(wù)，只有大家都知道了，都來參與了，這項(xiàng)事務(wù)才能辦得更好。 公民的這種知情權(quán)和參與權(quán)有的是通過大眾傳媒直接實(shí)現(xiàn)的，有的則是通過人民代表或其他形式來代替行使的。 不論哪一種，公民都不僅需要了解結(jié)果，同時(shí)要了解結(jié)果產(chǎn)生的程序。 程序設(shè)置的合法化程序的合法化可以最大程度地維護(hù)人的尊嚴(yán)、保障人的人格與自由權(quán)利。 所以，有人打比方說，實(shí)體錯(cuò)誤只是把一個(gè)東西稱錯(cuò)了，而程序錯(cuò)誤則是把稱桿上的定盤星定錯(cuò)了，稱什么東西都不準(zhǔn)。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年1月至10月底，全國各級(jí)法院共復(fù)審案件411萬件，其中實(shí)體錯(cuò)誤的有件，占錯(cuò)案的15％左右，而程序錯(cuò)誤的則有件，占錯(cuò)案的85％左右。 所以，就我國目前司法不公的問題看，首要的不是實(shí)體不公正，也不是制度不正義，而是程序不合法。 從這個(gè)意義上說，程序合法化問題是我國當(dāng)前司法界的一個(gè)重要問題。 司法程序是司法活動(dòng)中的“游戲規(guī)則”，是執(zhí)法者實(shí)現(xiàn)司法公正的基本途徑。 司法公正是一個(gè)完整體，它包括實(shí)體的公正和程序的公正。 但是，長(zhǎng)期以來，在我們的現(xiàn)行體制中，在某些法官的頭腦里，還存在著“重實(shí)體，輕程序”的思想和表現(xiàn)，其結(jié)果，司法程序制度未能貫徹始終，司法實(shí)體的公正也就會(huì)大打折扣。 為什么有的人的案件可以不“當(dāng)庭宣判”，而要拖很長(zhǎng)很長(zhǎng)的時(shí)間？為什么有的人犯了法，不直接由司法部門去處理，而要先由有關(guān)部門處理后再“移交”出來？“在法律面前人人平等”應(yīng)該是實(shí)體的平等，即同罪同罰；同時(shí)，又是程序的平等，即嫌疑人在接受法律的審判的過程中，其時(shí)間限度、其環(huán)節(jié)順序都應(yīng)該是一樣的。 在某種意義上說，程序上的平等比實(shí)體上的平等更重要，因?yàn)椋绦虻牟黄降瓤赡芤饘?shí)體即結(jié)果的不平等；結(jié)果是否平等可能因?yàn)榉N種原因而使人們有不同的評(píng)價(jià)，而程序的不平等一下子就使人感覺到了。 問題當(dāng)然并不只是表現(xiàn)在司法界，在我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中這樣的問題也不少。 不少“交學(xué)費(fèi)”的原因是決策失誤，而決策失誤的一個(gè)重要原因又在于決策程序的科學(xué)性沒有得到法律的有效保證。 今年初，某省一位市長(zhǎng)的選舉成了全國的一大新聞，許多媒體作了報(bào)道。 該市市長(zhǎng)候選人在市人大換屆選舉中，第一次沒有過半數(shù)落選了。 但經(jīng)過他事后到每個(gè)代表團(tuán)進(jìn)行“動(dòng)情演講”，在第二次選舉中當(dāng)選了。 要知道，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，如果這種一對(duì)一選舉沒有選上者可根據(jù)工作需要由黨的組織部門另行安排工作。 但那個(gè)市長(zhǎng)卻硬要進(jìn)行本來不存在的第二次選舉。 如果說第二次的選舉反映了民意，那么第一次的投票又作何解釋呢？聽說這個(gè)市長(zhǎng)在市民中口碑不錯(cuò)。 但這不是一個(gè)感情問題，也不是一個(gè)道德問題，這是一個(gè)法律的程序問題。 因此該市的這次選舉遭到質(zhì)疑也是正常的。 這個(gè)事件告訴我們，決策不僅要求科學(xué)，而且要求合法。 這種合法性包括兩方面內(nèi)容，一是決策內(nèi)容的合法，即一項(xiàng)決策是否在法律允許的權(quán)限范圍內(nèi)，是否違反法律的規(guī)定；二是決策程序的合法，即決策過程中是否履行了公示（廣大公眾評(píng)議或由他們的代表審議）、聽證（允許利害關(guān)系人作合法性反對(duì)）、審查和批準(zhǔn)程序。 如地方政府對(duì)重大事項(xiàng)的決策，既應(yīng)當(dāng)向上級(jí)政府和中央政府報(bào)批，又應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人大報(bào)告，由其討論決定。 有的還需交給廣大民眾討論，聽聽他們的意見。 但是，現(xiàn)在的狀況是對(duì)上報(bào)告的多，報(bào)本級(jí)人大討論的少，拿出來交給老百姓議論的就更少了。 由于少了這樣一些程序，“交學(xué)費(fèi)”的現(xiàn)象就會(huì)不斷地出現(xiàn)，給人民給社會(huì)帶來一些不必要的損失。 上面分別從程序設(shè)置的科學(xué)化、公開化和合法化三個(gè)維度著眼，除此，還可考慮從藝術(shù)性、有效性和可持續(xù)發(fā)展等量度考慮程序的設(shè)置。 這里我還要講一點(diǎn)程序和規(guī)律之間的關(guān)系問題。 規(guī)律是客觀存在的，人是不能制造規(guī)律的，人們要想獲得成功，就必須按照規(guī)律辦事。 在人類、自然和社會(huì)的好多領(lǐng)域，程序是人們?cè)O(shè)置的，但這種設(shè)置也必須符合這一類的規(guī)律要求。 可以這么說，規(guī)律決定程序，程序反映規(guī)律，只有對(duì)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)和把握，才能更好地設(shè)置程序。 我們說過程比結(jié)果更重要并不是說只關(guān)注過程，而不考慮結(jié)果，這就像農(nóng)民種田工人做工一樣，哪有只管干活不問產(chǎn)品數(shù)量質(zhì)量的？我們說過程比結(jié)果更重要，是想表達(dá)這樣一種理念，在我們的運(yùn)動(dòng)過程中，如果忘記或輕視了對(duì)程序的關(guān)注，就可能出現(xiàn)不利結(jié)果的局面；如果關(guān)注和重視對(duì)程序的設(shè)置和運(yùn)作，就可能會(huì)收獲好的或一些意想不到的好結(jié)果。 如果我們的結(jié)果出了問題，不妨從程序上找找原因。 當(dāng)然，程序也不是萬能的。 人們?cè)O(shè)置程序時(shí)具有主觀性，這就難免保證它的科學(xué)性和完備性；人們?cè)趫?zhí)行程序時(shí)，又有了主觀性，又可能因不同人的不同理解

歐洲杯專家分析大小球推薦

歐洲杯大小球分析推薦：專家視角

一、推薦概覽

經(jīng)過深入分析與研究，推薦關(guān)注小球的比賽。 歐洲杯賽事中，小球比賽具有更高的穩(wěn)定性和預(yù)測(cè)性。 具體表現(xiàn)為進(jìn)球數(shù)相對(duì)較少，比賽結(jié)果更為均衡。 接下來將結(jié)合歐洲杯的特點(diǎn)，從多個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)分析。

二、球隊(duì)風(fēng)格與戰(zhàn)術(shù)考量

歐洲杯的球隊(duì)普遍實(shí)力均衡，戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格偏向穩(wěn)健。 許多球隊(duì)注重防守反擊，以控制比賽節(jié)奏和減少對(duì)方進(jìn)攻機(jī)會(huì)為主要戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)。 這種風(fēng)格使得比賽的進(jìn)球數(shù)相對(duì)較少，小球比賽更具優(yōu)勢(shì)。 此外，各球隊(duì)在陣容上的配置以及戰(zhàn)術(shù)安排也是影響比賽大小球走向的關(guān)鍵因素。

三、球員能力與比賽狀況分析

球員的狀態(tài)和實(shí)力是決定比賽走勢(shì)的重要因素之一。 歐洲杯賽事中，實(shí)力強(qiáng)大的球員和他們的表現(xiàn)會(huì)直接影響比賽的進(jìn)球數(shù)。 在小球比賽中，關(guān)注那些擁有穩(wěn)定表現(xiàn)和良好防守能力的球員以及球隊(duì)的近期狀態(tài)會(huì)有助于提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。 同時(shí)，球員的傷病情況也會(huì)對(duì)比賽結(jié)果產(chǎn)生影響，需要密切關(guān)注。

四、歷史數(shù)據(jù)分析與參考

歷史數(shù)據(jù)是分析大小球的重要參考依據(jù)之一。 通過對(duì)歐洲杯歷史數(shù)據(jù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)某些球隊(duì)在特定場(chǎng)合更傾向于打出小球風(fēng)格。 同時(shí)，結(jié)合最近幾屆歐洲杯的比賽數(shù)據(jù)，可以預(yù)測(cè)未來的比賽趨勢(shì)。 但需注意，歷史數(shù)據(jù)并不代表現(xiàn)實(shí)，需結(jié)合當(dāng)前情況進(jìn)行綜合考量。

五、總結(jié)推薦理由

綜上所述，基于球隊(duì)風(fēng)格、戰(zhàn)術(shù)考量、球員能力與比賽狀況以及歷史數(shù)據(jù)分析，推薦關(guān)注歐洲杯的小球比賽。 但請(qǐng)注意，任何預(yù)測(cè)都存在一定的不確定性，建議謹(jǐn)慎對(duì)待。 同時(shí)，球迷和觀眾在欣賞比賽的過程中，也要關(guān)注其他因素如球員表現(xiàn)、比賽進(jìn)程等，以豐富觀賽體驗(yàn)。